2026-05-29
常年期第八周周五
谷11：11－26

耶稣进了耶路撒冷，到圣殿里,周围察看了一切，时辰已晚,遂同十二门徒出来，往伯达尼去了。第二天，他们从伯达尼出来，耶稣饿了。他从远处望见了一棵茂盛的无花果树，就上前去，看是否在树上可以找到什么；及至走到那里，除了叶子外，什么也没有找着，因为还不是无花果的时节。耶稣就开口对它说：“永远再没有人吃你的果子了！”他的门徒也都听见了。他们来到耶路撒冷。耶稣一进殿院，就开始把在殿院里的买卖人赶出去，把钱庄的桌子和卖鸽子的凳子推翻，也不许人带着器皿由殿院里经过，教训他们说：“经上不是记载：‘我的殿宇将称为万民的祈祷之所’么？你们竟把它作成了贼窝！”司祭长和经师听了，就设法要怎样除掉他，却又害怕他，因为全群众对他的教训都惊奇不已。到了晚上，他们就出了城。早晨，他们从那里经过时，看见那棵无花果树连根都枯干了。伯多禄想起来，就对耶稣说：“师傅！看，你所咒骂的无花果树已枯干了。”耶稣回答他们说：“你们对天主当有信德！我实在告诉你们：无论谁对这座山说：起来，投到海里去！他心里若不怀疑，反相信他说的必成就，就必给他成就。因此，我告诉你们：你们祈祷，不论求什么，只要你们相信必得，必给你们成就。当你们立着祈祷时，若你们有什么怨人的事，就宽恕罢！好叫你们在天之父也宽恕你们的过犯。如果你们不宽恕，你们在天之父也不宽恕你们的过犯。”

《二十一世纪热罗尼莫圣经诠释》就今天及接下来的福音指出：
耶稣进入圣殿本是人所预期的事，然而他只是迅速察看了殿区，随即离去，却出人意料（11:11）。 有些学者认为这是因为他未受到圣殿领袖的欢迎；但即便是一位出身于加里肋亚工人阶层的著名人物，这种解释也难以成立。

第二天，耶稣从贝塔伯达尼出来，在路上寻找食物时，看见远处有一棵无花果树。树上没有果实——“因为那不是结无花果的时节”（11:13）——于是耶稣在门徒面前诅咒那棵树，使它永不再结果。他似乎相当不合情理地责怪这棵树，仿佛它具有并不存在的自主能力，又责怪它在并非结果季节时没有果实。耶稣仿佛让愤怒占了上风，他的行为描绘出一位正走向耶路撒冷、面对压倒性命运而显得慌乱的人物——这与本章开头那位我所们先见，且其指示一一应验的形象，恰成鲜明对比。

当他返回耶路撒冷时，耶稣进入圣殿，这一次却毫不迟疑地采取行动：他驱逐商贩，推翻兑换银钱者的桌子，掀倒卖鸽子的座位，并阻止任何人携带“器物”（skeuos）穿越圣殿（11:15–16）。在耶稣时代，耶路撒冷圣殿山有多个“院落”，整座区域都被视为神圣之地。任何人（包括外邦人）都可进入外院，而此处很可能正是事件发生的地点，因为商业活动大概集中在那里。买卖货物、兑换钱币、贩卖鸽子，都是圣殿经济中正常且必要的组成部分。圣殿并非如现代教堂般单纯的宗教场所，而是耶路撒冷经济、文化、政治与宗教的枢纽；在古代世界，这些范畴本就密不可分，因此，耶稣的行动必须在这一脉络中理解。

耶稣所禁止携带穿越圣殿的“器物”，可能指的是兑换银钱者所用的钱袋，或那些把圣殿当作银行使用的人所携之物，或泛指一切用于正常、正式礼仪活动的器具。

耶稣或许是在反对模糊神圣空间与非神圣空间之间的界限。《密西纳》记载说：“人不可携带拐杖、鞋履、钱袋，或脚上带着尘土进入圣殿山；也不可将圣殿山当作捷径使用。”（《祝福篇》9:5）在此背景下，耶稣的行动可理解为一种努力，旨在把神圣空间从圣殿日常商业运作中重新收回。他随后借用两处圣经的并列引文（依56:7 七十贤士本；耶7:11 七十贤士本）来“教导”门徒，将他理想中的“为万民祈祷的殿”（译者译）与他眼中现实的“贼窝”（谷11:17）形成强烈对比。

圣殿的领袖——司祭长和经师——对耶稣的行为自然不会有好感。他们设法要除掉他，正如先前法利塞人与黑落德党人所密谋的那样（3:6）；但这一次，他们的动机并非为公开受辱而报复，他们是出于对群众的恐惧而进行密谋。

无花果树故事的另一半，呈现了这棵树完全枯萎的情景。伯多禄指给耶稣看那棵树，耶稣便就“信德”作了一段简短的教导。正如在5:25–34中一样，“信德”（pistis）并非一种可换取救恩的物品；相反，pistis及其同源词属于关系性语言，描述的是一种信任（或不信任）的关系。耶稣以夸张的方式描绘信赖的力量——若人的心不疑惑（diakrinō；11:23），甚至能移山——但在11:24–25中，他又将论述带回信德的关系性基础，而这基础正是祈祷与宽恕的根源。

马尔谷指出，祈祷与宽恕“过犯”（即关系中的“错误步伐”）之间具有相互性（11:25）。这并非指人藉某种行为换取天主的回报（例如：为求宽恕而祈祷）；而是指这种彼此给予与接受的互动，正是古人理解如何维系持续的神人关系的方式。藉由祈祷与宽恕所领受的一切，是发生在一个连续的关系过程中，而非某个孤立的“求而得之”的瞬间。

（十一章二十六节在最可靠的手稿中缺失；大多数译本，包括《新美国圣经》，均将其排除。）

马尔谷在十一章一至二十五节中的文学设计是复杂的，它借着与听众期待的互动来塑造其意义。前十一节模仿了其他古代文学中对“凯旋行列”的描写，包括以色列君王的行列。马尔谷借着暗指匝加利亚所描绘的、天主作为神圣战士的凯旋行列，并藉此标示达味王国的来临，注入了默西亚性与末世性的意象，表达了结束罗马对以色列统治的希望；这正是马尔谷时代犹太文化背景的一部分。而鉴于对匝加利亚第九章意象的强烈暗示（亦参匝十四），人们的期待是：天主的统治将藉着达味继承者之手，以军事且暴力的方式建立起来。最后，古代对凯旋行列的描写通常都包含这样一个场景：君王或军事统治者在当地圣殿中以礼仪性的奉献完成其行列。

马尔谷以数种方式改变了人们对以暴力、军事方式占有耶路撒冷的期待：
（一）马尔谷明确暗指匝加利亚九章九节，这是该章中唯一非暴力的意象——非暴力，却并非软弱。praus（匝九：九）通常被理解为“温和且被动”，并被投射到马尔谷笔下骑着驴驹进入耶路撒冷的耶稣身上。然而，在希腊化时期的希腊文中，praus 所具有的含义是“受约束的平静”，而非温顺或屈从。人们想到的是一位完全掌控局势的领袖，进入一个复杂或混乱的处境。
（二）当耶稣进入圣殿时，马尔谷中断了行列的进程，从而破坏了对典型凯旋行列的模仿。古代听众原本可能期待一种象征占有城市的礼仪性奉献，而马尔谷却描写耶稣进入圣殿，四下观看，然后离去。此外，整个行列叙述又被无花果树的事件打断，进一步延缓了耶稣最终的行动。而
（三）耶稣在圣殿中的最终行动是奇特的。他并未以神圣战士君王的身份掌控圣殿，而是试图通过停止商业活动来扰乱其正常运作。他并未否定圣殿本身，却似乎意在重新圣化它，使之按其原本的目的运作——作为万民祈祷的殿宇。

当马尔谷建立耶稣作为达味式战士君王的期待时，他同时也通过唤起一位平静的君王形象，并提前结束其行列，从而制约这些期待；继而又借着耶稣在圣殿中的行动，削弱人们对一位征服性的神圣战士君王的既定图像。马尔谷笔下的耶稣，为天主国的来临提供了一种有效的替代模式，以对抗罗马人，却不是以暴力征服罗马人的模式。无花果树事件的交织，有助于解释这一叙述，因为它似乎指出：有关犹太虔敬（对天主的“信赖”）的真正领导所在，并不在圣殿的领导层，而是在耶稣身上。其余一切，皆徒然枯萎。

今天主前福音默想，聖神領我看，全能主的饥渴——愿所有世人，以无花果树做象征，无论处于什么境遇或时节，皆响应主，并结出那导入永恒真生命的果实。我确信，今天圣神正透过许多忠于主、忠于祈祷的主的仆人，在全球与主一同做工。

默观默想今天的福音，你看见什么？

+TS